Jag har de senaste dagarna varit väldigt inaktiv här, för att jag har gjort det journalister inte gjort.
Helt på eget bevåg, utan presstöd, utan redaktion, har jag funnit följande;

📌 Proposition 2024/25:124 – En trojansk häst i svensk lagstiftning. Det här förslaget kan bli Sveriges nästa FRA-skandal, och det kommer gå ut över människor som bara vill existera fritt på internet.

1. Yttrandefriheten kringgås via straffrätt
Regeringen medger att sexuella handlingar på distans kan skyddas av TF/YGL – men vill ändå kriminalisera dem via brottsbalken. Grundlagen respekteras inte. Staten "markerar" där den inte får.

2. Bevisbördan urholkas
Inga krav på transaktioner, IP-loggar eller chattar.
En åklagares bedömning räcker. Detta öppnar för rättsosäkerhet och godtycke.

3. Dubbel straffbarhet tas bort
Man vill straffa handlingar som är lagliga i andra länder. Det bryter mot territorialprincipen – och blir ett uttryck för moralisk överstatlighet.

4. Digitalt innehåll kriminaliseras
Allt från cam till ljudklipp, texter och bilder kan omfattas – även mellan samtyckande vuxna i olika länder. Innehållsskapare på OF m.fl. hotas.

5. "Ersättning" definieras inte
Är Swish, presentkort eller Twitch-donationer ersättning? Ingen vet. Det skapar rättsosäkerhet och riskerar att kriminalisera vardagliga handlingar.

6. Teknikaktörer riskerar åtal
Kopplerilagen utvidgas. Att "förmedla kontakt" kan gälla allt från plattformar till webhotell. Parallellen till FOSTA/SESTA i USA är tydlig.

7. Ingen konsekvensanalys av digital näring
Erotiskt digitalt innehåll är en etablerad bransch – men regeringen har inte analyserat hur lagen påverkar försörjning, näringsliv eller skatteintäkter.

8. Ideologiskt laddat språk
Ord som "exploatering" och "utsatthet" används även när ingen tvångssituation finns. Det är ovanligt för denna regering – som annars skriver sakligt. Här syns moralpolitik.

9. Namnet vilseleder
“Skärpta regler om köp av sexuell handling” låter som fysisk prostitution – men lagtexten handlar om digital kommunikation. Det döljer omfattningen.

10. T B (S) ideologiska motdrag
3 april: T B (S) frågar G S (M) om OF.
9 april: G S (M) säger nej till förbud.
Samma dag lämnar B in en motion om att utreda ett förbud mot OF.

11. A S (S) kräver förbud
2 april säger A S (S) i en stor tidning att OF borde förbjudas helt. Det bekräftar: (S) agenda är ideologisk – inte rättsligt motiverad.

12. Lagrådet tiger
Trots omfattande rättsosäkerhet skriver Lagrådet bara en “erinran”. Det tolkas som grönt ljus – trots att propositionen hotar grundläggande principer.

13. Medias tystnad
Med undantag för korta inslag har inga större redaktioner granskat förslaget.
Det finns inga analyser, gräv eller intervjuer med dem som drabbas.

14. Inga tillfrågade yrkesutövare
De som drabbas mest – digitala innehållsskapare – har inte tillfrågats. Ingen dialog. Ingen konsekvensutredning. Inget remissförfarande riktat till branschen.

15.
H V (SD) är vag – trots sin makt
V (SD) är jurist och ordförande i justitieutskottet.
Hans motion uttrycker allmän oro för resursanvändning – men nämner inte grundlagar, bevisbörda eller digitala konsekvenser.

Sammanfattning: Det här är inte bara en proposition om sexköp. Det är ett ideologiskt drivet lagpaket som:

– hotar yttrandefriheten
– ignorerar rättsstatliga principer
– saknar konsekvensanalys
– slår mot digitalt företagande
– och mörkas i media
Det måste få medialt ljus nu. Innan det är för sent.

👉 Dela denna tråd.
👉 Gräv där andra inte vågar.
👉 Kontakta journalister.
👉 Håll ögonen på proposition 2024/25:124.